Hablemos de CRS 2.0, Las soluciones no son obvias.

Hablemos de CRS 2.0, Las soluciones no son obvias.

Hablemos de CRS 2.0, de FATCA y de cómo todo es más complejo de lo que parece.

El CRS “clásico” estaba pensado para un mundo bancario relativamente tradicional: cuentas, depósitos, custodia de valores y estructuras relativamente simples. El problema es que el mercado se sofisticó mucho más rápido que la regulación.

Nuevos instrumentos, capas intermedias, plataformas digitales y estructuras livianas empezaron a moverse en zonas grises que el CRS 1.0 no alcanzaba con claridad.

Lo que hoy se llama CRS 2.0 apunta justamente a eso: ampliar el alcance material del estándar, reforzar el due diligence y eliminar la tolerancia implícita a estructuras que, sin ser ilegales, estaban diseñadas para diluir la identificación de personas físicas.

Hay más foco en coherencia, en razonabilidad económica y en exposición indirecta a activos que antes quedaban fuera del radar.

Cuando se lo compara con FATCA, las diferencias siguen siendo estructurales. CRS es un estándar multilateral de intercambio automático entre jurisdicciones, basado en la residencia fiscal. FATCA, en cambio, es una ley estadounidense, unilateral, que se exporta al resto del mundo a través de acuerdos y que gira en torno a la noción de “US person”.

Esa diferencia de origen genera dos culturas regulatorias muy distintas. CRS depende de la implementación local y del celo de cada autoridad tributaria; FATCA depende del IRS y de un sistema de formularios, definiciones y consecuencias que, aunque engorroso, es más homogéneo.

Por eso muchos perciben que FATCA ofrece mejores guidelines.

En CRS, y más aún en su versión endurecida, la frontera es más difusa y el margen de interpretación de los proveedores es mayor. Eso se traduce en un compliance más defensivo y, muchas veces, más agresivo.

En ese contexto aparece la tentación de “salirse del CRS” migrando a jurisdicción americana o utilizando entidades, incluso estadounidenses, para operar con proveedores europeos.

Respecto de la segunda opción, no funciona. Hoy cualquier banco, broker o proveedor europeo serio arranca el análisis desde las personas, no desde la entidad. Te piden los beneficial owners, los controlantes, y una vez que los tienen identificados, el velo corporativo deja de tener relevancia práctica a efectos de CRS. Si la entidad no tiene sustancia operativa real y encaja en una categoría pasiva, se aplica el look-through sin demasiadas discusiones teóricas. Si la persona física detrás es residente fiscal en una jurisdicción CRS, se reporta.

CRS 2.0 refuerza justamente esa lógica. No está diseñado para respetar ficciones societarias, sino para identificar sujetos fiscales. La entidad puede ser perfectamente válida desde el punto de vista corporativo, pero eso no la convierte en un escudo frente al intercambio automático. La sofisticación que hoy se exige para que una estructura no sea transparente a efectos CRS es muy superior a la que se ve en la mayoría de los esquemas “copy-paste” que circulan en internet.

Nos queda entonces pasarnos a USA?

Más o menos.

Aunque es cierto que la apertura de entidades americanas es sencilla, y puede ofrecer mayor privacidad, antes de entrar en detalle es fundamental que entiendan lo siguiente: Operar con una entidad es muchísimo más complicado que operar como persona física.

El que crea que "me armo una LLC y le armo cuentas en los proveedores que necesito para suplir todo lo que antes hacía en proveedores europeos", se va dar cuenta más temprano que tarde que es prácticamente imposible.

Salvo en contadas empresas diseñadas para entidades (que no ofrecen ni una fracción de lo que uno puede obtener como persona física) el mundo de las aperturas de es completamente distinto.

Lo que a una persona le lleva días, a una entidad le lleva meses. Y además, mediante operatoria que antes hacías habitualmente sin pensar demasiado, en USA podés estar incurriendo en hechos imponibles de fuente americana sin saberlo.

No hay una forma obvia ni sencilla de operar en este contexto. Lo único que te queda es contarle tu caso puntual a un profesional, y evaluar estrategias. Abstenganse de foros, AI y consejos de primos.