Hoy vamos a hablar de un concepto bastante popular en lo que es "Youtube Finance" del mundo anglo. Se trata del famoso "House Hacking", concepto acuñado o populariado por un pibe que es (IMO) un peligro por lo poco que sabe y lo mucho que aparenta saber.
No lo voy a nombrar pero si más o menos siguen este mundo saben quien es. El pibe es ultra talentoso respecto de lo que es creación de videos y contenido financiero. Pero el contenido propiamente dicho es malo como pocos, y es financieramente incorrecto en la mayor parte de los casos y económicamente irrisorio.
A mi juicio el único que sabe en serio de ese mundo es Sven, quien en un video se le cago de risa en la cara por haber dicho que invirtió "10 horas de research" como quien dice "Me researchie la vida para este video".
Qué se supone que es el Hause Hacking? Bueno, es muy simple: Es la práctica para "Vivir Gratis" (red flag 1) mediante el hecho de:
A) Comprar dos unidades habitables hiper apalancado (red flag 2)
B) Alquilar una y vivir en la otra
C) Pagar la cuota de la hipoteca con la renta.
Este sistema económicamente circular logicamente es del creador de "Consegui una casa gratis" mediante:
A) comprar una casa
B) esperar a que se aprecie un 100%
C) cash out refinance
Y casa gratis!
Claro, lógicamente hace ruido la parte de "magicamente se aprecia un 100%" y aún así hay que entender que gratis no es nada.
El concepto descripto como "house hacking", es una aberración económica conocida como "compartimentalización arbitraria" y es el enemigo de cualquier análisis objetivo.
Si yo tengo que pagar 1000usd de alquiler, y un día antes de pagarlo me entra un trabajo por 1000usd, yo podría decir que ese mes tuve gratis el alquiler?
Absolutamente no, y unir dos variables absolutamente independientes de forma arbitraria para aparentar una relación entre ellas, es justamente la compartimentalización arbitraria.
Si compro un puesto de panchos y recupero toda mi inversión a lo largo de 12 meses... Me salió gratis? No... hubo que pagarlo, se hizo une inversión (con los riesgo que conlleva) se trabajó, se recuperó el capital. Gratis no fue nada.
Uno tiene inversiones, tiene rentas, tiene gastos, tiene ingresos, tiene deudas, tiene riesgos. Todo forma parte de una gran canasta que es la economía personal. Meterse en una inversión apalancado es riesgoso sin importar que en teoría anecdóticamente cierren los números para que la renta pague la cuota.
Tranquilamente puede no pasar, o las circunstancias cambiar. No se puede ignorar el riesgo de la deuda tomada ni ignorar el costo de oportunidad al haber inmobilizado determinado dinero en determinado inmueble.
Con esto no estoy diciendo que este tipo de inversión sea mala, ni que no funcione, pero hay que llamar las cosas por nombre. "Vivir gratis" no existe. En todo caso existe realizar una inversión increíblemente riesgosa por el extremo apalancamiento, y luego obtener de ella una renta.
Las rentas podrán contribuir con las cuotas de la hipoteca o no. Son independientes y no se cancelan entre sí.
Se presenta el concepto "House Hacking" como un método probado que no es tal. Es una inversión de riesgo que puede o no funcionar, como cualquier otra. Abunda este tipo de conceptos erroneos en Internet, y se parte de la base de que están validados por el éxito o la riqueza de quienes los difunden. Pero dicha riqueza no está creada ni alimentada por el éxito de las inversiones sobre las que dan catedra, sino por la popularidad de sus videos o plataformas.
Deprevenidos miran esos videos para hacerse ricos aplicando los conceptos que expone un rico y exitoso.
Más allá de que a mi juicio es erronea la validación de ese tipo, siempre conviene comprender que el gurú es rico gracias a que le miran los videos, y no le miran los videos gracias a que es rico.
