Hoy les voy a hablar de un tema polémico. A más de uno no le va a gustar leer estas palabras. Pero hay un problema muy grande en las conferencias cripto, y me gustaría reflexionar un poco al respecto.
Voy a hacer varios disclaimers. En primer lugar, estas palabras no están dedicadas a nadie en particular, y si te sentís tocado o tocada por ellas, esto no tiene nada que ver con vos. De hecho esto es una simple opinión y tienen todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo.
Personalmente, he ido a varias conferencias y he hablado en público sobre temas muy variados,. No entro más en detalles porque no quiero hacer auto bombo, pero quiero establecer que algo del tema conozco.
Las conferencias cripto (y para el caso, las conferencias de cualquier cosa) van a tener siempre un dilema respecto de lidiar con intereses contrapuestos. Por un lado van a querer tener un alto nivel de speakers, para darle prestigio, contenido y utilidad real al evento. Pero por otro lado van a querer vender la mayor cantidad de tickets posibles.
Estas dos cuestiones pueden llegar a estar alineadas, pero muchas veces no lo están. A menudo el buen contenido, realmente le interesa a un número más reducido de personas, más de nicho, y el “mal contenido”, vende más entradas.
Pero qué es buen contenido y qué es mal contenido se estará preguntando el que llegó hasta acá.
Buen contenido, a mi juicio, es aquel que otorga un valor real para los oyentes. Información concreta y accionable que solo puede encontrarse en ese auditorio, en ese tiempo y lugar. El comentario interno de cómo fue que se resolvió un problema. El camino recorrido para alcanzar una meta, o un fracaso estrepitoso.
Necesito aprender del speaker algo que antes no sabía, y que de no haber estado ahí no hubiera aprendido.
Y mal contenido? Mal contenido, a mi juicio, es contenido motivacional absolutamente vacío que no me deja absolutamente ningún aprendizaje. Es irrelevante si ese contenido lo está expresando una persona de prestigio, o que trabaja en tal o cual proyecto.
Mal contenido, es “Hay lugar para todos, si yo pude ustedes pueden”. Este tipo de contenido es malo por muchas razones. En primer lugar, le baja el nivel a la audiencia. Jamás hay que bajarle el nivel a la audiencia y considerar que uno porque anecdóticamente está en el escenario entonces la audiencia “es menos”. Siempre hay que ver a la audiencia como un grupo de pares altisimamente capacitados en sus respectivas áreas.
Creer que la audiencia es gente desempleada cuyo sueño es llegar a donde está el speaker es un error conceptual, y únicamente produce contenido vacío.
En segundo lugar, este tipo de contenido es malo porque es falso. Un speaker que anecdóticamente llega a determinada posición, simplemente no tiene la capacidad de conocer del tema más allá de sus propias anécdotas o las de algunos conocidos. Que ellos hayan “podido” no significa absolutamente nada.
Y si realmente la intención del speaker es que aquellos de la audiencia que deseen trabajar en determinada industria puedan hacerlo, entonces debería focalizar su exposición en contenido accionable.
Y ojo, todo esto no aplica si el contenido motivacional y autorreferencial es el eje de una charla que lo propone desde el título. Muchísimos spaces son así y está perfecto que así sea, entran los oyentes interesados. Se cumple lo que se promete.
Pero el problema es que en las conferencias no suele ser así. Las charlas titulan temas interesantes y luego en vez de desarrollarlos, nos encontramos con una o varias personas que nos dicen que si nos esforzamos lo suficiente, quizás algún día podremos subirnos a su pony.
No estoy hablando de nadie en particular, pero este tipo de contenido malo es extremadamente común en las conferencias cripto. Para nombrar alguna, diría que el contenido en ETH Rio, fue en un 80% de este tipo.
Me encantaría que se combata este flagelo desde la propia organización de los eventos, en LATAM tenemos la comunidad, pero al contenido le falta. Yo no lo vería como una crítica sino como una oportunidad. Para el que le interese.
